La supuesta ley «Walled Garden» de Apple provoca temor a Italia
En la prensa italiana, una discutida ley propuesta en Italia, al parecer tendrá poco o ninguna consecuencia en Apple; esta ley cede el derecho a los usuarios del uso de software de código abierto que está destinado a garantizar que los italianos tengan acceso libre a dicho software, contenido y servicios.
Una pequeña parte de la Ley del Senado 2484 dice que:
´´Los usuarios tienen derecho, en un formato adecuado a la plataforma tecnológica requerida a utilizar software sin exclusión, contenidos o servicios patentados o de código abierto de su elección´´.
Por una parte, un abogado opinante italiano familiarizado con la propuesta y lo relacionado al tema, dice que Apple y sus fans no tienen nada de qué preocuparse.
Consecuencias acerca de la aprobación de esta ley
Lógicamente, hay algunas inquietudes acerca de la afectación del iPhone y otros dispositivos si esta ley es admitida y aceptada. Sin embargo, desde el punto de vista en general, cualquier producto prohibido para Italia es muy poco posible.
La ley podría intervenir es en la comercialización. Si una parte del software se ejecuta en un iPad o iPad Pro, y Apple se limita a la iPad Pro por razones de marketing, podría resultar en contra de la ley.
¿Qué más se puede decir acerca de la ley?
La ley señala también que ´´las herramientas establecidas, tanto tecnológicas y económicas como de experiencia al usuario´´ no están retenidas a los requerimientos de la ley. Según el abogado especialista en el tema, las tiendas de Apple también decaerían bajo dichas ´´herramientas de experiencias del usuario´´.
¿Qué se sabe acerca de este proyecto?
El proyecto fue anunciado el pasado año por el empresario italiano Stefano Quintarelli; también forma parte de un partido político de su nación. El proyecto lo aprobó el Salón de Diputados y hay que esperar la aceptación por el Senado de la República.
Curiosidad
Un aliado dentro de Apple, habló a pesar que no se le permitía hablar oficialmente de la empresa; dijo en respuesta a los medios de comunicación, que esta ley es una «interpretación ridícula» y no dió declaraciones de por qué.
